ilgilendiriyor! 15 gün süresi var

Site ve apartmanlarda oturanlar ocak ayı ile birlikte aidatlara yapılan zam sonrası genel kurul yönetmeliğini araştırmaya başladı. Özellikle lüks sitelerde aidatlar kira bedelini geçmeye başladı.

• 23 Ocak 2023 - 07:50

 

 1Ev sahibi - kiracı herkesi ilgilendiriyor 15 gün süresi var

Site ve apartman genel kurulları çoğunlukla neden ocak ayında yapılıyor? Yazlık siteler de ocak ayında genel kurul yapmak zorunda mı? Binlerce maliki olan sitelerde, genel kurul çağrısını taahhütlü mektupla göndermek zorunlu mu? Bu çağrı, e-posta, internet sitesi ya da kapılara yapıştırılarak yapılabilir mi? Site toplantısına kiracılar da katılıp oy kullanabilir mi?

2Ev sahibi - kiracı herkesi ilgilendiriyor 15 gün süresi var

Site ve apartman GK’ları ile ilgili ilgili merak edilen soruları Hürriyet gazetesinden Oya Armutçu, İstanbul Barosu avukatlarından Mustafa Şeref Kısacık’a sordu. Kısacık’ın A’dan Z’ye genel kurul rehberi gibi olan yanıtları şöyle:

Yemek Kartlarının sağladığı KDV indirimi ile en çok patronlar mutlu.

Ticket Restaurant Yemek Kartı

En Akıllı Robot Süpürge

Axen

Game of Thrones Dizisi Tüm Bölümleriyle BluTV’de Yayında.

BluTV

by Taboola

3Genel Kurullar (GK) neden ocak ayında yapılıyor

Genel Kurullar (GK) neden ocak ayında yapılıyor?

Kat Mülkiyeti Kanunu’nun (KMK) 29. Maddesi’ne göre GK’ların ne zaman yapılacağının Yönetim Planı’nda (YP) gösterilmesi gerekir. Eğer bu tarih gösterilmemişse GK’lar ocak ayında yapılır.

4Çağrının taahhütlü mektupla gönderilmesi zorunlu mudur E-posta, SMS, WhatsApp ya da internet sitesinden yapılabilir mi

Çağrının taahhütlü mektupla gönderilmesi zorunlu mudur? E-posta, SMS, WhatsApp ya da internet sitesinden yapılabilir mi?

KMK’nın 29. Maddesi’ne göre, çağrı metninin elden imza karşılığı veya taahhütlü mektupla gönderilmesi gerekir. Maalesef bu yasal bir zorunluluk. Gelinen teknolojik ortamda bu zorunluluk değişmelidir.

5GK çağrısı yapmak kimin yetkisinde

GK çağrısı yapmak kimin yetkisinde?

Kat malikleri kurulunu toplantıya çağırma görev ve yetkisi yöneticiye aittir (KMK madde 35/k). Bu durum hem olağan hem de olağanüstü toplantılar için geçerlidir. Dolayısıyla gerek denetçi/denetçiler veya üçte bir oranındaki kat malikleri, kurulun toplantıya çağrılmasını yöneticiden istemek durumundadırlar.

Büyük Kış İndirimi - AVVA

Ya Birinci Dünya Savaşı hiç yaşanmamış olsaydı? Strateji oyunu tarihi senaryoları simüle ediyor

Tarihsel Strateji Oyunu

  by Taboola

6Olağanüstü GK toplantısı neden ve nasıl yapılır

Olağanüstü GK toplantısı neden ve nasıl yapılır?

Acil ve önemli bir durumun ortaya çıkması halinde, örneğin olağanüstü harcama gerektiren çatının uçması, duvarın çökmesi gibi acil yapılması gereken bir şey olduğunda, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine olağanüstü toplantı da yapmak mümkündür.

7Ev sahibi - kiracı herkesi ilgilendiriyor 15 gün süresi var

Apartman ve site yönetimlerinde olağanüstü toplantı için GK tarihinden en az on beş gün önce bütün kat maliklerine elden imza karşılığı veya taahhütlü mektup göndermek suretiyle çağrı yapmak zorunludur. Ayrıca toplantı sebebinin ve gündemin bildirilmesi de şarttır. İlk çağrı yapılırken, birinci toplantıda yeter sayının sağlanamaması halinde, ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağı da belirtilir. İlk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak zaman yedi günden az, 15 günden fazla olamaz.

8GK, kaç kişi ile toplanır

GK, kaç kişi ile toplanır?

KMK’nın 30. Maddesi’ne göre GK’lar maliklerin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile toplanır. İlk toplantıda bu çoğunluk sağlanamazsa, ikinci toplantıda herhangi bir çoğunluk aranmaz, gelenlerle toplantı yapılır.

İhtişamı ve dinamizmi birleştiren Yeni DS 7 çok yakında Türkiye’de!

DS Automobiles

Küçük İşletmeler İçin %50 Devlet Teşvikli Yemek Kartı

Ticket Restaurant Yemek Kartı

Kıyma BluTV’de - Hemen İzle.

BluTV

by Taboola

9GK’da divan kurulu seçilmesi zorunlu mudur

GK’da divan kurulu seçilmesi zorunlu mudur?

GK’da toplantıyı yönetmek üzere divan kurulu seçilecekse, 3 kişilik bir kurul seçilir. Bu kişilerin malik olma zorunluluğu yoktur. KMK’da divan kuruluna ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından, YP’de bu konuda özel bir düzenleme bulunuyorsa o kural uygulanır. YP’de farklı veya özel bir düzenleme yoksa, divan kurulu başkanı ve üyeleri genel kurula katılan kat malikleri veya vekilleri arasından seçilebileceği gibi, dışarıdan ve kat maliki olmayan profesyonel yönetim danışmanlarından, avukatlardan, KMK ve mevzuatına hâkim 3’üncü kişilerden de seçilebilir.

10Özel çoğunluk gerektiren kararlar var mıdır

Özel çoğunluk gerektiren kararlar var mıdır?

GK’da kararlar oyçokluğu ile alınır. Ancak yeter sayı için yasada özel bir oran belirlenmişse oyçokluğu yetmez. Örneğin YP’nin değiştirilmesi için tüm kat maliklerinin 4/5’inin oyu gerekir. Yönetici ve denetici seçimi için yine bütün kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu gerekir.

11Çağrıda belirtilmeyen konular görüşülebilir mi

Çağrıda belirtilmeyen konular görüşülebilir mi?

Gündemde olmayan bir konunun görüşülmesi de mümkündür. Ancak öncelikle YP’ye bakmamız gerekir. Örneğin YP’de toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile gündeme madde eklenebilir diye yazıyorsa, buna uymak gerekir. YP’de birşey yazmıyorsa olağan yönetim işleriyle ilgili özellikle de gündem ilan edildikten sonra ortaya çıkan acil ve zorunlu bir iş için karar alınması ve buna göre bütçe oluşturulması konusunda gündeme madde ilave edilebilir. Ama çoğunluğu sağlamışken, “Hadi yönetim planını değiştirelim” diye karar alınamaz, alınmamalıdır.

12GK kararlarına karşı dava açılabilir mi

GK kararlarına karşı dava açılabilir mi?

Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açılabilir. Toplantıya katılmışlarsa toplantı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açmalıdırlar. Eğer GK toplantısına katılmadılarsa; GK kararlarının kendilerine tebliğinden itibaren bir ay içerisinde dava açılmalıdır. Diyelim ki, GK’ya katılmadık ve kararlar bize tebliğ edilmedi, dava açma süremiz 6 aydır.

13Kiracılar oy kullanabilir mi

Kiracılar oy kullanabilir mi?

Kat malikleri kurulu ya da apartman toplantısına yalnız malikler veya vekâlet verdikleri kişiler katılabilirler. Kiracılar GK toplantılarına kural olarak katılamıyorlar. Ancak, ev sahibinin vekâlet vermesi halinde kiracı GK’ya katılıp vekâleten oy kullanabilir.

14Kaç kişiye vekalet edilebilir

Kaç kişiye vekalet edilebilir?

Kural olarak bağımsız bölüm sayısının yüzde 5’i kadar vekâlet alınabilir. Ancak 40’a kadar (40 dahil) bağımsız bölümü olan sitelerde yüzde 5 kuralına bakılmaz. İki kişiden vekâlet alınabilir.

Cebini yakmayan 2. el arabalar

otoplus

Çalışanlarınızın Kıdem Ödülleri için MultiGift Yeter

MultiNet

DS 4, şimdi DS STORE’larda sizinle tanışmayı bekliyor.

DS Automobiles

by Taboola

15Birden çok dairesi olanlar kaç oy kullanır

Birden çok dairesi olanlar kaç oy kullanır?

Her daire için 1 oy hakkı vardır. Ancak kullanacağı oylar bütün oyların 1/3’ünden fazla olamaz.

16Bir dairenin birden çok maliki varsa

Bir dairenin birden çok maliki varsa?

Hepsi birden oy kullanamaz. İçlerinden vekâlet verecekleri biri oy kullanabilir.

17Kararlar nasıl duyurulur

Kararlar nasıl duyurulur?

Yasal düzenlemeye göre elden imza karşılığı veya taahhütlü mektupla bildirmek gerekir. Hukuki açıdan da en doğrusu bu şekildedir.

Herkesin Bilmesi Gereken Sodyum Bikarbonat İpuçları

MyHealthReads,com

Red’in ayrıcalıklarla dolu dünyasına geçmenin tam zamanı!

Vodafone

Evinizin olağanüstü kokmasını sağlayacak taktik bu

5 Min Tricks

by Taboola

18Eski defterler nasıl imha edilir

Eski defterler nasıl imha edilir?

Karar defterlerinin saklanması daha doğrudur. Zira eski tarihli de olsa alınan kararlar yeni bir GK kararı ile kaldırılmadığı veya mahkemece iptal edilmediği sürece gelecek yıllarda da geçerlidir. Buna karşılık GK çağrı yazıları, rutin ödeme makbuzları gibi belgelerin GK kararı ile imha edilmesinde bir sakınca olmadığını düşünüyorum.

Ekonomi

TOKİ Bursa Nilüfer kura sonuçları sorgulama! Bursa Nilüfer TOKİ kura sonuçları isim listesi belli mi, toki.gov.tr Bursa Nilüfer kura sonuçları açıklandı mı?

Paylaş

TOKİ Bursa Nilüfer kura sonuçları sorgulama! Bursa Nilüfer TOKİ kura sonuçları isim listesi belli mi, toki.gov.tr Bursa Nilüfer kura sonuçları açıklandı mı?

Nilüfer kura sonuçları merak ediliyor, gözler TOKİ Nilüfer sonuçları için TOKİ sayfasında. Bursa’da 8560 konutun kura çekimi süreci devam ediyor. Bursa’da Nilüfer’de inşa edilecek 1400 2+1 3+1 kura çekimi sonuçları için gözler TOKİ’nin resmi internet sitesine çevrildi. e-Devlet tok.gov.tr duyurular üzerinden de TOKİ isim listesini sorgulanabiliyor. İşte Bursa Nilüfer TOKİ kura sonuçları isim listesi açıklandı mı, toki.gov.tr Bursa Nilüfer kura çekilişi sonuçları nasıl sorgulanır? Sorularının yanıtı…

• 26 Ocak 2023 - 12:21

• Son Güncelleme: 26 Ocak 2023 - 12:22

1TOKİ Bursa Nilüfer kura sonuçları sorgulama Bursa Nilüfer TOKİ kura sonuçları isim listesi belli mi, toki.gov.tr Bursa Nilüfer kura sonuçları açıklandı mı

Bursa Nilüfer TOKİ kura sonuçları isim listesi sorgulaması başladı. Nilüfer TOKİ kura çekimi 25 Ocak Çarşamba günü yapıldı. TOKİ Nilüfer şehit yakını, gazi ve engelli listesi ardından da emekli, asil ve yedek üyelerin kura listesi belli oldu. 2+1 3+1 TOKİ Bursa Nilüfer isim listesi sorgulama işlemi e-Devlet toki.gov.tr üzerinden yapılıyor. Peki, Bursa Nilüfer TOKİ kura sonuçları isim listesi açıklandı mı, toki.gov.tr Bursa Nilüfer kura çekilişi sonuçları nasıl sorgulanır? İşte TOKİ Nilüfer sonuçları…

2TOKİ Nilüfer sonuçları açıklandı mı

TOKİ Nilüfer sonuçları açıklandı mı?

Bursa’daki 8560 TOKİ konutunu kura çekimleri devam ediyor, dün sıra Nilüfer ilçesindeydi. Toplamda 1400 konutun yükseleceği TOKİ Nilüfer kura çekimi sonrası gözler isim listesine çevrildi. Bursa Nilüfer TOKİ sonuçları toki.gov.tr duyurular sayfasından isim listesi sorgulaması yaparak, YouTue TOKİ Nilüfer canlı kura çekimini izleyerek öğrenilebiliyor.

TOKİ NİLÜFER KURA SONUCU İÇİN TIKLAYINIZ

3Bursa Nilüfer TOKİ kura sonuçları isim listesi sorgulanır

Bursa Nilüfer TOKİ kura sonuçları isim listesi sorgulanır?

Noter huzurunda yapılan çekilişlerin tamamlanmasından sonra toki.gov.tr sayfasında yayımlanıyor. Sosyal konut projesi için yatırdığınız başvuru bedeli sırasında tarafınıza verilen dekontun üzerinde bulunan TOKİ sıra no veya başvuru numarası ile isim sorgulama işlemini tamamlayabilirsiniz.

4Bursada nerelere TOKİ konutu yapılacak

Bursa’da nerelere TOKİ konutu yapılacak?

Karacabey: 3.316, Nilüfer: 1.400, Orhangazi: 150, Gürsu: 360, İnegöl: 480, Kestel: 750, Karacabey: 1.000,

5TOKİ Bursa Nilüfer kura sonuçları sorgulama Bursa Nilüfer TOKİ kura sonuçları isim listesi belli mi, toki.gov.tr Bursa Nilüfer kura sonuçları açıklandı mı

Mustafakemalpaşa: 400, Yenişehir: 140, Büyükorhan: 96, Harmancık: 150, Keles: 140, Orhaneli: 268

ALINTIDIR  AHMET KISA

 

 İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ - MİRASIN HÜKMEN REDDİ - BEKLETİCİ MESELE

Mirasçılarının Mirası Reddetmeleri Halinde Murisin Borçlarından Sorumlulukları Son Bulduğu - Mirası Reddeden Mirasçıların Murisin Borcundan Sorumlu Tutulamayacakları Gözetilerek Davalı Yönünden Davanın Reddine Karar Verilmesi Gerektiği

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2022/1016
K. 2022/4648
T. 17.5.2022

İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ ( Mirasçılarının Mirası Reddetmeleri Halinde Murisin Borçlarından Sorumlulukları Son Bulduğu - Mirası Reddeden Mirasçıların Murisin Borcundan Sorumlu Tutulamayacakları Gözetilerek Davalı Yönünden Davanın Reddine Karar Verilmesi Gerektiği )                    

MİRASIN HÜKMEN REDDİ ( Davalı Tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi’nin Dosyasında Terekenin Borca Batık Olması Nedeniyle Hükmen Reddinin Talep Edildiği Davanın Yargılamasının Devam Ettiği - Davalı Hükmen Reddin Tespitine Yönelik Dava Açtığı ve Açılan Davanın Temyize Konu Davanın Sonucunu Etkileyecek Nitelikte Olduğu/Mahkemece Dava Dosyasının Kesinleşmesinin Bekletici Mesele Yapılıp Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerekirken İşin Esasına Girilerek Hüküm Kurulmasının Doğru Görülmediği )                                  

BEKLETİCİ MESELE ( Davalı Hükmen Reddin Tespitine Yönelik Dava Açtığına Göre Açılan Davanın Temyize Konu Davanın Sonucunu Etkileyecek Nitelikte Olduğu - Mahkemece Dava Dosyasının Kesinleşmesinin Bekletici Mesele Yapılıp Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerekirken İşin Esasına Girilerek Hüküm Kurulmasının İsabetsiz Olduğu )                                                                                            

ÖZET : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.                                                        

Davalının dava tarihinden önce mirası reddettiği anlaşılmaktadır. Mirasçılarının mirası reddetmeleri halinde mirasçıların murisin borçlarından sorumlulukları son bulmaktadır. O halde ilk derece mahkemesince; mirası reddeden mirasçıların, murisin borcundan sorumlu tutulamayacakları gözetilerek davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.                                                                                              

Davalı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi’nin dosyasında, terekenin borca batık olması nedeniyle hükmen reddinin talep edildiği, davanın yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Davalı, hükmen reddin tespitine yönelik dava açtığına göre açılan davanın, temyize konu davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğu açıktır. O halde mahkemece; dava dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.                                                           

DAVA : Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:                                                                          

KARAR : Davacı; davalıların murisinden 176.000 TL alacağı bulunduğunu, davalıların murisin borcundan kanuni mirasçısı sıfatıyla sorumlu olduklarını, alacağın tahsili için yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek; itirazın iptaline, lehine ayrı ayrı icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.                                                     

Davalılar; murisin ölüm tarihi itibariyle terekenin borca batık olduğunu, davalılardan Muazzez’in Küçükçekmece 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/140 Esas sayılı dosyasında, mirasın reddine ilişkin beyanda bulunduğunu, diğer davalı T. bakımından da terekenin borca batık olması nedeni ile mirasın hükmen reddedildiğini, bu nedenle mirasçı sıfatının doğmadığını, murisin sağlığında dava konusu sözleşmeyi imzaladığını savunarak, davanın reddini ve lehlerine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.                                                            

 İlk derece mahkemesince; yaptırılan imza incelemesi ile belge üzerindeki imzanın murisin eli ürünü olduğunun anlaşıldığı, davalıların dava devam ederken murisin araç ve taşınmazını üzerlerine devralarak mirası kabul yönünde iradelerini gösterdikleri, terekenin aktif ve pasifleri ile kabul edileceği, davalıların muristen kalma aktif değer olarak nitelendirilmesi gereken ev ve araç üzerinde tasarrufta bulundukları, dolayısıyla murisin borcundan da sorumluluklarını kabul etmiş olduklarını gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalıların itirazının 176.000 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin ödeme emrindeki şartlarla aynen devamına, davalıların asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiştir.                                                                                              

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.                                                                                     Bölge adliye mahkemesince; davalıların dava devam ederken muristen intikal eden araç ve taşınmazları üzerlerine devralarak mirası kabul yönünde beyanlarını gösterdikleri, mirasın aktif ve pasifleriyle kabul edileceği, mirasçıların tutum ve davranışlarının mirası kabul yönünde iradelerini gösterdiklerini, mahkemenin mirasın reddine yönelik davayı bekletici mesele yapmamasının bu nedenle yerinde görüldüğü, dosyada toplanan deliller kapsamında dayanak belgedeki imzanın murise ait olduğu, ilk derece mahkemesince verilen kararın yerinde bulunduğu gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.                                

1-) Davalı Muazzez’in temyiz itirazının incelenmesinde;                                 

Mirasın reddi, Türk Medeni Kanunu’nun 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan Kanunun 605. maddesinde, yasal ve atanmış mirasçıların mirası reddedebilecekleri belirtilmiştir. Mirasın reddi halinde, mirası reddedenler yönünden davaya devam edilemez.                                 

Davalı Muazzez’in Küçükçekmece 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/140 Esas- 2016/159 Karar sayılı ilamı ile dava tarihinden önce mirası reddettiği anlaşılmaktadır. Mirasçılarının mirası reddetmeleri halinde mirasçıların murisin borçlarından sorumlulukları son bulmaktadır.      

O halde ilk derece mahkemesince; mirası reddeden mirasçıların, murisin borcundan sorumlu tutulamayacakları gözetilerek davalı Muazzez yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.                                                              

2-) Davalı T.’ın temyiz itirazının incelenmesinde;                                                 

4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 605. maddesinin 2. fıkrasında “ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm çerçevesinde, mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri gibi, mirasçılara karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürülebilecektir.                                                                                  ,,

Davalı T. tarafından Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/524 Esas sayılı dosyasında, terekenin borca batık olması nedeniyle hükmen reddinin talep edildiği, davanın yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Davalı, hükmen reddin tespitine yönelik dava açtığına göre açılan davanın, temyize konu davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğu açıktır.                                                                                                         O halde mahkemece; Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/524 Esas sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.                                                                                                               İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, işbu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir.                                    

3-) Bozma nedenine göre, davalı T. B. yönünden diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.                            

SONUÇ : Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan nedenlerle 6100 Sayılı HMK’nın 373/1 maddesi uyarınca temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, aynı Kanun’un 371. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının davalılar yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenle davalı T.’ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 17.05.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.                                                                   

Kazancı Elektronik ve Basılı Yay. A.Ş.ne ait Kazancı Hukuk Otomasyon veritabanından alınmıştır. © Tüm Hakları Saklıdır

ALINTIDIR  AHMET KISA

 

ADALET KÜRSÜSÜNDE KADINLAR

Ankara’da bir duruşmayı gösteren ve 1943 tarihini taşıyan bu fotoğrafın arşiv kayıtlarına düşülmüş resimaltı notları şöyle:

Mahkemede cinsiyetler konusunda genelde görülen düzen burada tersine çevrilmiş. Hakim ve savcı kadın. Kâtip ve mübaşir erkek.

“Türkiye’de kadınlar 1926 yılı ve sonrasında uygulamaya konan özgürlükçü yasalar sayesinde önemli mesleklerde erkekleri büyük oranda geride bırakıyor.

ALINTIDIR  AHMET  KISA